Saadeddine commente le texte d' Ali Yahia Abdennour

Ce texte est incohérent.
Deux institutions qui ont deux stratégies différentes tout en précisant que « Le Président … concentre entre ses mains la quasi-totalité du pouvoir qui s'est transformé au cours des années en monarchie républicaine ».
Il nous apprend que la première institution, tenue par ce président, va faire prochainement appel à la société civile pour la mobiliser et la seconde institution qui est l’A.N.P va, quant à elle,contre attaquer par la corruption de « haut niveau ».

Monsieur Yahia Abdenour prône comme alternative à ces deux institutions une transition.
En résumé cette déclaration affirme que le président veut mobiliser le peuple,l’A.N.P veut corrompre et Mr Yahia Abdenour fait appel à l’elite pour diriger une transition.Qui est le plus démocrate dans tout cela et qui est le coupable ? On devine que l’arrêt du processus électoral restera encore longtemps à travers la gorge de certains et dans ce cas ,jamais « La stratégie ne peut être simple,lisible,crédible » .Elle ne le sera que lorsqu’ on énoncera clairement les procédés de ce système qui bloque la venue de la démocratie .
Ce n’est pas en dénonçant ces deux institutions l’A.N.P et la Présidence qu’on peut mobiliser ,c’est en dénonçant ce système qui utilise parfois la révolution, parfois la religion,et le foot en passant. Les hommes de bonnes volonté sont partout
et ceux qu’on emprisonne aujourd’hui sont certainement les moins coupables,y compris à Sonatrach où le P.D.G n’est certainement qu’un exécutant .

Ce n’est donc pas une question de bonne volonté mais de politique .
Le citoyen reste à son balcon jusqu’à l’énoncé du b,a,ba de la politique qui consiste à dire ,qu’est ce qui a fait que des tueurs notoires,des assassins sont libres et riches?
Comment nommer cette guerre qui a fait des centaines de milliers de morts,autant et plus de déraciner , et qui a institué la corruption .
Que faut-il faire pour que cette guerre innommable ne se reproduise plus.
La proposition qui consiste à demander l’abrogation de l’article 2 de la constitution n’a-t-elle pas la faveur de ceux et celles qui ont subi les atrocités que nous connaissons,n’est-elle pas un préalable aux libertés,n’est-t-elle pas un secours à la démocratie,un appui aux droits de l’homme .

Le débat autour de la séparation du politique et du religieux doit se faire jusqu’à l’abrogation de l’article 2 de la Constitution ,du débat nous découvrirons les hommes et les femmes capables d’ancrer cette démocratie minimum qui rendra la justice autonome ,le travail comme premier critère de réussite qui récompense l’effort, une école qui forme des citoyens,qui encourage à plus de liberté ,à la liberté d’opinion ,un soutien aux plus démunis,un filet social aux chomeurs,exiger des institutions internationales le respect des lois pour permettre aux jeunes de voyager y compris pour aller travailler,encourager la création ….et combattre
l’intégrisme,la corruption et tous les actes anti-démocratiques.